#дневник #глава_10

Делайте заметки во время чтения

Подготовка к написанию статьи начинается с чтения литературы. Делая заметки во время чтения, мы уже готовим материалы для будущего письменного труда.

Делайте заметки своими словами

Необходимо не копировать текст из читаемого материала в свои заметки, а вести диалог с материалом. Необходимо подготовить идеи автора для встраивания в свои контексты. Но, при этом, не надо менять смысл прочитанного, притягивая к своим идеям. Свои идеи (на основе читаемого и уже ранее проработанного) – это свои идеи. Свои карточки.

Подробность написания литературных заметок определяется их целью

Цель литературных заметок – поместить идеи автора в свои контексты, и быть способом погрузиться в контекст автора.

Поэтому, если читатель уже глубоко погружен в тему, то литературные заметки будут краткими. Возможно, достаточно будет одних ключевых слов. Может, даже, оказаться достаточным зафиксировать одно ключевое предложение по целой книге.

Это я прочувствовал во время спринта и написал в одной из предыдущих дневниковых заметок. Для меня важно – войти в контекст (вспомнить, о чем и в связи с чем идет речь), а так же удобство обдумывания своих мыслей на основе идей автора в дальнейшей проработке темы.

Но, краткость, это не железобетонное правило. Если тема новая, то может потребуется более детальное изложение прочитанного. Важно, чтобы, возвращаясь к началу, литературные заметки выполняли свою задачу – позволяли достигать цели. Но, и не мешали достижению этих целей.

Zotero vs Foxit

На данный момент, после проработке метода Зонке-Лумана, читаю литературу в электронном виде в pdf. Выделяю там цветами. Заметки делаю в obsidian.

Надо пробовать Zotero (установлено уже). А может, и не надо.

Вечный спорт среди заметочников – бумага или электрон

Приводятся плюсы и минусы ведения заметок на бумаге и в электронном виде.

По собственному опыту, больше концентрируешься, когда на бумаге фиксируешь. Думаю, на бумаге вести краткие списки (GTD), или, если надо в моменте сконцентрироваться.

Подробности, детали, \”бухгалтерия\”, оттачивание мыслей – в электронном виде. Благо, печатаю вслепую на клавиатуре.

Предвзятость подтверждения. Чтобы ее избежать, надо мыслить шире

Собственно, неумение оперативно аргументировать свою точку зрения (фактами, известными посылами и т.п.), а так же, указать на слабую сторону оппонента, сподвигнуло меня начать искать систему эффективного хранения этих самых \”аргументов\”. В итоге, открылась \”кроличья нора\”.

Было четкое понимание, что надо знать и слабые или \”слабые\” (в кавычках) стороны своего мировоззрения.

Если они \”слабые\” (в кавычках), значит, знакомясь с контраргументами, лучше понимаешь свою позицию и берешь на вооружение лучшие аргументы.

Если они слабые (без кавычек), значит это повод скорректировать свое мировоззрение в более правдивую сторону.

При выборе фактов важна избирательность не по оси \”за-против\”, а по оси \”релевантно/не релевантно\”.

Поэтому, мне очень понятна идея, что мы не должны \”зацикливаться\” на нашем текущем понимании темы. Должны смотреть и аргументы \”в нашу пользу\” и контраргументы.

Все это должно стать питанием для наших идей, которые поместятся в картотеку, и для связей, которые будут установлены между карточками в нашей картотеке.

Находить суть

Про важность нахождения сути читаемого, как раз написал в предыдущей дневниковой заметки спринта.

Это, как раз позволяет, не углубляться в неоправданные подробности при составлении литературной заметки. Но, и не пропускать важное, для восстановления контекста автора.

И, да. Научиться этому навыку (нахождение сути), можно только в практике.

Быть избирательным

Красной нитью главы проходит то, что при чтении нужно быть избирательным. Это, для меня оказалось сложным.

Например, когда слушал и читал Рустама, что он выделяет только то, что вызывает эмоции (утилитарное выделение не берем в рассмотрение), не мог принять этого, так как, думал, что так можно упустить что-то важное.

Соответственно, сам старался конспектировать подробно читаемую литературу.

Сейчас же, осмысливаю, как раз, то, что, чтение, это, так же авторский процесс (автор – читатель). Что это, творческий процесс, а не механический. Что, это, уже и есть часть интеллектуальной работы. И эта работа должна носить мой личный творческий отпечаток. А не так, что я механически законспектировал сказанное. Механическое конспектирование – это не работа над темой. Это – \”копи паст\”. Беседы с автором и с книгой не ведется. Свои мысли не рождаются. Связи с контекстами не появляются.

Учитесь читать. Учитесь читая

Собственно, это одна из целей прохождения книжных спринтов. То, что мы, во время спринтов и делаем.

С приобретением опыта, книги читаются более глубоко

В свете приобретенного опыта, обращаешь внимания на детали, которые при первом чтении ускользали или вызывали вопросы. Краткость литературных заметок – одна из таких деталей.